.junk

Icon

Just another WordPress.com weblog

Iar despre Ponta si plagiat

Despre plagiatul lui Ponta si judecata corecta a Universitatii din Bucuresti am scris si aici. Ei bine, Universitatea din Bucuresti merita iarasi felicitari pentru corectitudine: rectorul a trimis o scrisoare Ecaterieni Andronescu in care cere luarea unei decizii in ce priveste statutul de doctor al lui Victor Ponta (sursa: http://www.adevarul.ro/actualitate/social/Universitatea_Bucuresti_vrea_anularea_titlului_de_doctor_al_lui_Victor_Ponta_0_772722880.html ). Din pacate, se pare ca doar Comisia Nationala de Etica (o mare porcarie) poate cere retragerea titlurilor de doctor ale demnitarilor romani. Pacat, dar sper ca presiunile mediatice si luarea de atitudine a Universitatii sa duca la o decizie corecta si din partea Ecaterieni Andronescu: retragerea titlului. Alt articol care dezbate acelasi subiect e acesta: http://www.realitatea.net/plagiatul-lui-ponta_1006853.html?utm_source=Cub-Homepage&utm_medium=Clicks&utm_campaign=trkweb .

Pastrarea titlului de doctor nu cred ca poate duce decat la degradarea imaginii Universitatii. E pacat, pentru ca in felul asta sunt atinsi viitorii cercetatori si profesori romani si viitorii studenti care doresc sa-si continue studiile in afara (ce universitate serioasa te accepta la un master daca stie ca ti-ai luat licenta de la tiparnita de diplome?!).

Filed under: Opinie, , , , ,

Felicitari Universitatii din Bucuresti! Da, Ponta a plagiat, o stiam cu toti

Felicitari Universitatii din Bucuresti! Mai exact, Comisiei de Etica, care a decis: Ponta a plagiat. Sigur, CNATDCU decisese inainte ca e vorba de un plagiat, la fel cum ar fi putut decide orice om cu capacitatea de a citi. Sau chiar mai putin: iti trebuie doar capacitatile de a discrimina intre semne grafice distincte si de a identifica semnele identice, fara a fi nevoie sa intelegi efectiv ce scrie acolo. Asta pentru ca plagiatul lui Ponta e simplu, copy-paste, nu e vorba de insusire subtila a unor idei, argumente etc. ci de copiere obisnuita. Verticalitatea Comisiei Universitatii e cu atat mai de laudat cu cat Ecaterina Andronescu a spus ca admiterea plagiatului poate duce la desfiintarea Scolii Doctorale a Universitatii. Asta poate fi considerata, cu usurinta, o presiune la adresa comisiei. Natura indirecta o face doar imposibil de reclamat si sanctionat.

Apropo: stie cineva ce e cu Comisia Nationala de Etica?! Cine-s oamenii aia si ce competente au?! E clar ca decizia lor e “politica” — cum le place USL-istilor sa zica, orice le-ai reprosa sau de orice i-ai acuza. Diferenta intre Comisia Nationala de Etica si Comisia de Etica a Universitatii din Bucuresti e data si de calitatea argumentarii si de transparenta: la aceasta adresa puteti vedea exact cum a fost judecata situatia si de ce s-a dat verdictul de plagiat. Exista vreun astfel de raport al Comisiei Nationale de Etica? I doubt that.

Altfel, in obisnuitul stil USL, in Jurnalul National (sper sa nu ma insel) au fost atacati toti membrii Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti. Insinuari si rationamente gresite ca acolo nu gasesti altundeva. Ah, e acolo un intreg breviar sau dictionar de sofisme de ma doare capul. Oricine ii cunoaste pe profesorii Mircea Dumitru si Adrian Paul Iliescu stie ca acuzele Jurnalului sunt nefondate.

In alta ordine de idei, daca exista Comisia Nationala de Etica, vreau sa-mi fac si eu o comisie din asta. Eu si cativa vecini. Asa, ca puteam. Poate s-o gasi cineva sa ne plateasca pentru vreun verdict fals, nu?! 🙂 Nu, ar fi imoral. De-aia nu as putea face asta. Gata.

Concluzia: Ponta a plagiat, eu continuu sa votez DA la referendum, desi USL continua sa ma scarbeasca. De-asta nu ii voi vota la alegerile parlamentare. Sper sa apara alternativa.

Filed under: Opinie, , , , , , , ,

Let’s play a game called Ponta says

Dupa ce am aflat ca Ponta a plagiat in teza de doctorat (toate informatiile aici, suficient cat sa vada oricine ca e vorba de un plagiat) si se apara spunand ca acuzatiile vin din partea unor PDL-isti, deci sunt nejustificate, am zis sa inventez un joc:

Let’s play a game called “Ponta says”. Asa:

1) Se ia o afirmatie oricat de triviala.

2) Se cauta daca cineva din PDL a rostit-o vreodata.

3) Se striga: “Este o inscenare PDL-ista”, “Minciuna basista” sau “Sursa anonima este Daniel Funeriu, deci e falsa”.

Jocul a inceput pe un blog de tumblr: http://pontasays.tumblr.com/ . Nu s-a “strigat” nimic, dar a fost facut un meme foarte frumos si pe care-l puteti folosi pentru a va face propriile voastre mesaje.

Sa nu se inteleaga ca am simpatii PDL-isti. Ar fi ATAT de departe de adevar! Ma deranjeaza faptul ca Ponta crede ca poate respinge orice acuzatie atribuind-o PDL-ului. Este o greseala ELEMENTARA de argumentare. Imi aduc aminte ca aceleasi tipuri de argumente le avea si atunci cand incerca sa-l apere pe the infamous Ioan Mang, intarindu-mi impresia ca e un demagog obisnuit, nimic din ce nu am vazut deja din partea PDL-ului. Cum am strigat si in Piata Universitatii, “PDL si USL / Aceeasi mizerie”…

Filed under: Funny, , , , , , , ,

Ioan Mang a demisionat. Cine urmeaza?

Gata, Ioan Mang si-a dat demisia. And good riddance! Ce a avut de spus Ponta legat de asta? Uite:

Ioan Mang mi-a solicitat astăzi să îşi înceteze activitatea ca ministru având în vedere situaţia în care a fost pus, acuzaţii care mai de care venite într-o sarabandă pe care o cunoaştem, pornite şi susţinute de către cei din PDL şi UDMR. Din punctul meu de vedere, mang are în acest moment mâinile dezlegate să-şi poată apăra imaginea, prestigiul şi munca de atâţia ani şi sunt absolut convins că, în zilele următoare, fără a mai avea presiunea acestei funcţii care se dovedeşte mult mai dificilă decât am crezut vreodată, va restabili adevărul şi mă va ajuta şi pe mine, şi probabil şi pe dumneavoastră, să înţelegem exact ce s-a aflat în spatele acestor atacuri repetate asupra celor care au fost nominalizaţi pentru funcţia de ministru al Educaţiei”

Citeste mai mult pe REALITATEA.NET: http://www.realitatea.net/ioan-mang-ministru-educatiei-si-a-dat-demisia_942783.html#ixzz1uzCJ14QJ

Sa inteleg ca Ponta crede ca acuzatiile de plagiat vin exclusiv din partea opozitiei si a competitorilor politici? Nimic mai gresit, domnule Ponta! Cunosc multa lume apartinand mediului academic si neimplicata politic care a fost revoltata de proasta alegere in functia de ministru al Educatiei. Poti sa mergi prin orice facultate (a unei universitati respectabile, nu Universitatea din Oradea, Metaloglobus, prostia aia de la Targoviste, Dimitrie Cantemir si altele asemenea) si sa intrebi profesorii ce parere au. Intreaba orice om care se ocupa de cercetare si a publicat cate ceva printr-o revista serioasa din afara. Sa inteleg ca Eli Biham, unul din cercetatorii care au confirmat plagiatul este simpatizant PDL sau UDMR? Ok, gata, rad acum :))

Mai mult, ca sa poti confirma acuzatiile de plagiat nu e nevoie nici macar sa cunosti limba engleza: simtul vazului si capacitatea cognitiva de a identifica doua obiecte iti asigura tot ce ai nevoie pentru a decide ca articolele lui Mang & co. sunt copii identice dupa articolele altora.

Cine urmeaza? Liviu Marian Pop. Sa vedem…

Update: Ma bucur ca stirea asta a ajuns si in presa internationala: vezi aici: http://www.nature.com/news/plagiarism-charge-for-romanian-minister-1.10646.

Filed under: Uncategorized, , , , , , , ,

Mai trece o zi in care Ioan Mang e ministru…

Nu stiu cum, dar sunt in 13 mai si Ioan Mang continua sa fie ministru. De ce? Nu inteleg… Uite aici un articol despre credibilitatea lui Victor Ponta dupa propunerea lui Ioan Mang. Ma rog, nu pot sa zic ca e o mare surpriza: da, credibilitatea i-a scazut drastic chiar dupa prima propunere: a Corinei Dumitrescu. Ce sa mai zic dupa al doilea esec?!

Inca o intrebare: de ce Ioan Mang isi pastreaza postul de profesor la Universitatea din Oradea? Rectorul si decanul facultatii in cadrul careia  preda (si “face cercetare”) nu iau nici o decizie in cazul lui?! Totul e politizat acolo? Inca ceva: nimeni nu-si da seama ca plagiatul ESTE furt? As fi preferat sa stiu ca este un cercetator slab, fara rezultate (notabile), dar unul sincer si corect in ceea ce face, sau un profesor bun, capabil sa formeze viitori cercetatori (ok, e discutabil daca un profesor formeaza cercetatori sau e nevoie de un cercetator pentru a forma viitori cercetatori; banuiesc ca o combinatie intre astea doua este cel mai bun raspuns).

Amuzante si dezamagitoare sunt toate incercarile de a-l dezvinovati sau de a-i decredibiliza criticii. Mi se pare amuzant si stupid sa spui ca acuzatia de plagiat este facuta de inamici politici, in contextul in care articolele sunt vizibile pentru oricine are doua minute (caci de atat timp e nevoie sa-ti dai seama ca sunt copii) pentru a arunca un ochi pe ele si a le critica originalitatea. La fel de amuzant este sa intrebi cum s-a putut lua legatura cu Eli Biham, in contextul in care pagina lui de web si adresa de e-mail sunt publice: http://www.cs.technion.ac.il/~biham/ .

Astept sa vad ce se intampla in urmatoarele zile… cu speranta ca Victor Ponta o sa nimereasca un ministru bun dintr-a treia incercare. Cineva pesimist ar adauga: “Sau macar unul decent”. Cineva si mai pesimist: ” In fine, macar compatibil sa fie…”  :)))

 

Update-uri:

1. http://www.contributors.ro/dezbatere/%E2%80%9Edomnul-mang-si-doamna-mang-l-au-plagiat-pe-chin-chen-chang%E2%80%9D-caraghioslacuri-si-dovezi-suplimentare-%E2%80%93-episodul-2/

2. Ceva foarte frumos: Cosmina Dorobantu respinge incercarile lui Mang de a se apara spunand ca articolele nu au fost niciodata publicate (cineva i-ar fi “inscenat” un plagiat) sau ca numele i-a fost trecut fara voie: http://www.contributors.ro/dezbatere/6724/

Filed under: Opinie, Uncategorized, , , ,

Ipoteza socanta in cazul lui Ioan Mang

[Trolling mode on]

Eu cred ca toata tarasenia asta cu plagiatul lui Ioan Mang e un mare publicity stunt. Dupa principiul “bad publicity is good publicity”, e posibil ca intreg scandalul cu plagiatul lui Ioan Manga sa fie o metoda de a promova noua Scoala de Criptanaliza de la Universitatea din Oradea. Eu vad mana lui Bogdan Naumovici aici :))

Oricum, tot scandalul asta a fost imediat ulterior Targului Educatiei organizat de Universitatea din Bucuresti. Oamenii de la Unibuc au incercat sa se faca cunoscuti prin discutii la standuri, pliante, afise si alte chestii plictisitoare si neatragatoare de presa. De cealalta parte, Universitatea din Oradea a ocupat prima pagina a mai multor ziare fara sa se chinuie prea mult!  Deci, pe cand niste dezvaluiri de plagiate printre profesorii de la Unibuc? Asteptam cu interes si nerabdare! 🙂

[Trolling mode off]

 

Update: ceva amuzant, tot pe tema asta, aici: http://www.contributors.ro/dezbatere/%E2%80%9Edomnul-mang-si-doamna-mang-l-au-plagiat-pe-chin-chen-chang%E2%80%9D-caraghioslacuri-si-dovezi-suplimentare-%E2%80%93-episodul-2/

Filed under: Opinie, , , , , , , ,

Profesori plagiati de Ioan Mang raspund!

Unul din cercetatorii plagiati, Eli Biham (de la Technion), raspunde pe pagina personala: http://www.cs.technion.ac.il/~biham/ :

Indeed this is a case of plagirism, where the paper “SQUARE ATTACK AGAINST REDUCED VARIANTS OF RIJNDAEL” by IOAN MANG is an exact copy (“copy-paste”) of the manuscript “Cryptanalysis of Reduced Variants of Rijndael” by myself and Nathan Keller.

But I would like to add that this plagiarism is not the only issue here that shows on the personality of Ioan Mang. You usually expect that a person that makes plagiarism will read the plagiarized paper first. However, it is clear that Ioan Mang never read not tried to understand the claims in the manuscript “Cryptanalysis of Reduced Variants of Rijndael”. He could not even develop the same results on his own, because all the content of the manuscript “Cryptanalysis of Reduced Variants of Rijndael” is wrong. The fact that that manuscript appears on the Internet is only due to a mistake of a colleague that forwarded it without the consent of the authors, while already knowing of the mistake in it. Actually, I believe that Ioan Mang is the first person ever that did not immediately identify the mistake in the plagiarized manuscript.

Eli

Hai sa si glumim un pic. Eli Biham imi confirma “ipoteza” (vezi aici) conform careia nu e nevoie sa intelegi o boaba din ce e scris intr-un articol pentru a-l plagia. Nu am scris aiurea chestia asta, ci ca o replica la ce presupune dl. Ioan Mang (vezi aici): ca trebuie sa fii expert in criptanaliza pentru a-ti da parerea cu privire la un plagiat.

Mai mult, din faptul ca a copiat o greseala evidenta (zice Eli Biham), ne putem face si o idee despre cat de “expert” este dl. Ioan Mang intr-ale criptanalizei. Folosindu-i observatia conform careia doar expertii pot spune daca e un plagiat sa nu, ar fi corect sa nu mai scoata o vorba despre subiectul asta: sa-i lase pe altii sa vorbeasca. Pe experti.

De asemenea, cercetatorii taiwanezi si japonezi au fost contactati si am inteles din articolul asta ca au confirmat plagiatul.

Nu inteleg cum poate ramane ministrul omul acesta. Reluand ideea unui comentator al blogului, nu inteleg nici macar cum ar putea ramane profesor. Ah, oare cum a ajuns profesor?!?!?! Cat de putreda este Universitatea din Oradea?! (ok, poate ca nu mai putreda decat altele din ro 🙂 )

E si ceva care ma bucura: ca oamenii au inceput sa scrie pe bloguri despre asta, au trimis e-mailuri cercetatorilor,  ca presa isi face treaba, ca Facebook-ul bubuie de discutii pe tema plagiatului lui Mang. Bravo oameni buni, luati atitudine! Nu lasati nesanctionate greselile astea!

Acum ma astept ca Ioan Mang sa spuna si el, asemeni Corinei Dumitrescu, ca “wasn’t me” 🙂 Ca un asistent sau vreun student i-a scris articolul si ca din “lipsa de timp” nu a putut sa-l supervizeze. O astept si pe asta 🙂

Update: Uite ceva si despre Erica Mang: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12218515-noua-acuzatie-plagiat-lucrare-semnata-erica-mang-sotia-ministrului-educatiei-similara-unui-articol-semnat-doi-cercetatori-straini.htm.

Inca un mare cercetator roman de la Universitatea din Oradea. Ce pot sa zic… un cerc performant de criptanalisti acolo…

Update: S-a scris despre asta si in Contributors: http://www.contributors.ro/fara-categorie/confirmare-plagiat-din-parte-prof-dr-eli-biham-decan-al-departamentului-computer-science-de-la-technion-haifa-israel/

Filed under: Opinie, , , , , ,

Ioan Mang: omul, profesorul, plagiatorul, ministrul (?)

Nu, nu stiu nimic despre Ioan Mang ca om. Si nici ca profesor (sper sa fie ok). Dar imi place cum suna titlul. Ar mai fi trebuit sa adaug si “legenda”.

Acum, ca ministru al Educatiei, a fost acuzat de plagiat (citeste aici), iar argumentele care sa sustina acuzatia asta sunt puternice. Poti citi o lucrare a lui Ioan Mang (in colaborare) aici, pe site-ul Universitatii Oradea. Uitati-va si pe articolul de aici. Hai sa comparam cele doua abstract-uri:

Exhibit1, Ioan Mang si colatoratorii:

“In August 1999, Knudsen and Meier proposed
an attack to the block cipher RC6 by using correlations
derived from x2 tests. In this paper, we improve the
attack and apply this method to the block cipher RC5
and simplified variants of RC6, and show some
experimental results. We show this approach distinguish
the random permutation and RC5 with of up to 20
rounds by using chosen ciphertexts attack.

Exhibit2, Takeshi Shimoyama , Kiyofumi Takeuchi , Juri Hayakawa:

“In August 1999, Knudsen and Meier proposed an attackto the block cipher RC6 by using correlations derived from 2 tests. In this paper, we improve the attack and apply this method to the block cipher RC5 and simplified variants of RC6, and show some experimental results. We show this approach distinguish the random permutation and RC5 with of up to 20 rounds by using chosen ciphertexts attack. We also show our approach for deriving the last round key of up to 17 rounds RC5 by using chosen plaintext attack.”

Mang a replicat ca doar cei priceputi intr-ale criptanalizei isi pot da cu parerea despre articolul lui (vezi aici). Gresit. Nu e nevoie nici macar sa stii sa citesti sau sa intelegi limba engleza ca sa-ti dai seama ca doua litere, doua fraze, doua texte etc. sunt identice. Pardon, nu e nevoie nici macar sa fii fiinta umana ca sa fii capabil sa decizi ca semnul “A” este identic cu semnul “A”.

Sper sa pice si a doua “incercare” a lui Ponta. Oare “Third time’s the charm”? Sa vedem…

Filed under: Opinie, , ,

Plagiat, Stefan Nemecsek, my vision…

Am aflat de aici despre plagiatul facut de Stefan Nemecsek. Am cautat pe net, sa vad poate mai gasesc ceva, si uite la ce-am ajuns: un crapticol super-elogios, care m-a inspirat sa fac desenul asta:

nemecsek

Update: citeste mai multe si aici 🙂

Update2:

nemecsek2

Filed under: Funny, , ,

“Plagiatul referat”

Asa a ajuns cineva la mine pe blog, cautand “referatul plagiat”.

Eu ma gandeam sa-i raspund folosindu-ma de arta dansului postmodern (interpretive dance) la intrebarea asta. Dar, cum nu ma pricep la dans, o sa raspund printr-o poezioara. Nu ca m-as pricepe la poezioare, dar ma gandeam asa: daca stiu sa scriu si sa citesc, stiu ce e aia o strofa, ce e ala un viers si asa mai departe, 3/4 din treaba este deja facuta.

Plagiatul referat

Pe student l-a exmatriculat.

Eh, nu e mare chestie, dar e un inceput si asta, nu?! Neah, e o porcarie.

In fine, ideea e ca poti fi exmatriculat pentru plagiere. Daca lucrurile nu ajung chiar asa departe, cum ar trebui, primesti nota 1. Oricum ar fi, te faci de ras, dezamagesti profesorul – asta daca i-ai facut o impresie buna, colegii care nu copiaza se vor uita urat la tine ceva vreme. Gandeste-te si la posibilitatea asta: de cate ori o sa zici : “am scris un referat super”, “in referatul/articolul asta am prezentat o idee originala si misto”, oamenii o sa-ti zica sau o sa-si zica “yeah right” si “oare pe cine o fi platit sa i-l scrie” sau “de unde-o fi furat-o ?”. In fine, ideea e ca plagiatul este furt si e pedepsit ca orice furt, iar prejudecatile pe care le au oamenii fata de hoti le au si fata de plagiatori, sau ceva destul de asemanator: “a furat de la oamenii aia atunci,, acum 10 ani, crezi ca acuma are masina asta din bani munciti ?! nu cred…” si “a copiat licenta, crezi ca doctoratul lui e luat pe bune ? Sa fim seriosi…”.

Fin.

Filed under: Opinie, Uncategorized, Util,

banner-pro-logica
June 2017
M T W T F S S
« Apr    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930